从1995年跨越到2001年，我们考察一个当代站点“The Gilmore Keyboard Festival (www.thegilmore.com)”。如图2.3所示。它是一个漂亮的站点，是用早已成为行业惯例的劳动密集型的表格排版技术制作的。

事实上，站点已经考虑了访问者的显示器规格和浏览窗口大小，那么这些图片有什么问题呢？从拥有者的角度看，这个站点有两个麻烦的地方。

• 改版的巨大成本——如果有任何关于艺术节的信息变化，例如，如果一个额外的连续独唱会加入到本年计划中，站点就无法通过简单的文本链接进行更新。设计师也不能很简单地增加一个热点链接到原来的GIF图片上，不能映射到服务器，增加到导航菜单中。包含多个图片的HTML表格外观上是一个整体，如图2.4所示，任何部分图片的尺寸改变都将使表格变形。

图2.3

Gilmore Keyboard Festival网站（www.thegilmore.com）看起来很可爱，但是难于维护和更新

图2.4

同样的站点，用CSS扩大了边框和空白以展现页面构造方法（以及潜在的令人头疼的维护问题）

因此，即使最小的改变也将需要很大的成本。图片将不得不被重新设计、分割和优化。表格标记将不得不重新写，连同图片热点链接和JavaScript代码。当一个如此简单的任务（如：增加一个链接）需要用几个小时来完成时，你就会怀疑行业惯用的生产方式是否已经证实是有效的。

• 把众多潜在用户排除在外——不明显并不代表不重要，这个站点对那些使用屏幕阅读器、文本浏览器、掌上电脑、可上网手机及那些使用常规浏览器但不显示图片的人们是难以使用的。这些访问者将什么都看不到，因此损失的商业机会将更多。下面是网站在一个无图像的环境（如图2.5所示）下看到的所有内容。

[INLINE]

[INLINE] [INLINE]

[INLINE] [INLINE] [INLINE]

[INLINE] [USEMAP] [INLINE]

[INLINE]

Contact Us

[INLINE] Privacy Statement

Copyright 2001

图2.5

在一个不支持图像的浏览器中，网站没有提供任何信息，没有文本，没有链接，没有任何东西。使用一个免费的在线Lynx emulator浏览器（www.delorie.com）就看到这样的屏幕，去试试你的网页在无图像的环境下是什么样子，用Lynx或者一个屏幕阅读器，比如JAWS（或者其他）测试一下

“INLINE INLINE INLINE”的信息是Gilmore网站创建者希望得到的吗？我们表示怀疑。“INLINE INLINE INLINE”对潜在的访问者有帮助吗？显然不是。

不是每一个有类似遭遇的访问者都不做反抗。理论上，一个耳聋者有权利要求站点区别对待他们。但我们不是律师，不能故意挑剔这样有很好目标、清晰创建的站点。

我们也不能说那些漂亮图片是不好的。相反，图片是必需的，漂亮也很重要，Gilmore站点的创建者已经在艺术上做得很好，给用户美观的在线体验。那些体验是很容易接近的。排版布局看起来严谨，对用户也容易理解，但这并不是全部。

尽管非同一般的漂亮，但Gilmore在设计和构建方法是非常典型的，进而由这些方法所引起的要求网站所面对的问题也是典型的。我们发现，当客户希望改变时，我们精心设计的表格布局总是被破坏，当所有的客户经常这样要求，我们要么让客户交费要么自己承担成本。

当有限的预算被严格控制时，例如，当经济低迷时，客户可能需要快速而不美观的解决方案，就会破坏已存在的典雅和清晰的界面外观。

例如，在Gilmore站点的顶部或者底部增加三行文本链接，以便让访问者能够浏览最新增加的内容，但这样做会引起误解。（为什么呢？访问者会感到奇怪，为什么这些链接与其他的不一样？它们是否比其他链接更重要或者更不重要？）

增加这样的链接也会破坏站点精心设计的、严谨的艺术效果，减少艺术节网站品牌的严肃性，也因此影响站点的市场价值。

像Gilmore站点的创建者，我们发现守旧的设计排版方法已经不能满足需求。它们在主流浏览器的“通常”环境和“一般”个性设置情况下看起来很好，但超过标准环境，我们的站点也许就停止传达正确信息，至少，如此的“不可访问性”肯定阻止了部分的潜在用户。

Gilmore的拥有者和设计师不是惟一的例子，他们遵循已经长期形成的行业惯例。问题是那些所谓行业惯例在今天大部分的网站继续产生同样的问题，包括不采用Web标准而是使用某些流行的浏览器的私有技巧来设计的网站，以及强制用HTML把表现和结构混杂在一起的站点。

幸运的是，现在有了另外一个设计和建造网站的方法——一种解决所有守旧方法创建的网站的问题，不需要破坏界面美观，不会损害商业利益的方法，那就是：Web标准。